Владимир Давыдов возмущен застройкой центра Кисловодска

Проблема безумной застройки города-курорта Кисловодска, в последнее время, становится все более ужасающей. В силу сложившихся обстоятельств территория муниципального образования ограничена, а аппетиты  предпринимателей безразмерны. Единственной преградой на пути варварской застройки города могла и должна была стать Администрация города-курорта Кисловодска. Только странно  ведет себя местная власть, сохраняя нерешенными ряд ключевых вопросов градостроительства и землепользования. 
Главный архитектор Ставропольского края Петр Маркатун так высказался о застройке Кисловодска: «Для системного и планомерного развития города-курорта необходимо наличие утвержденного генерального плана городского округа города-курорта Кисловодска», его недавно похоже приняли, но как то тихо и в присутствии далеко не всех депутатов. В этой связи еще одна, весьма интересная цитата: «В городском бюджете необходимо предусмотреть средства для разработки проекта планировки курортной зоны Кисловодска в целях предотвращения застройки указанной зоны объектами, не относящимися к санаторно-курортному комплексу», а может ну его, ведь именно в курортной зоне самая «лакомая» земля.
Возможно поэтому, так активно протаскивается проект застройки площади светомузыкального фонтана. Нужны ли там гостиницы и центры досуга? Последних точно не хватает Кисловодску, но почему именно здесь. Есть лишь один, но абсолютно весомый аргумент. Так случилось, что земля вокруг фонтана, по воле прошлых правителей Кисловодска, стала частной и собственник хочет получить выгоду. Но зачем добивать Кисловодск возводя бесконечные высотки под распродажу? Хотя в ходе слушаний от высоток отказались, но где гарантии, что предлагаемый проект не трансформируется под апартаменты в центре исторической части, с их последующей распродажей. В этом случае ни рабочих мест, ни центров отдыха нам не видать.
Скажете, что это домыслы? Напомню, что на месте ресторана  «Лагуна» обещали построить  физкультурно-оздоровительный  центр. Получили гостиницу и ресторан.
Вот еще ряд примеров, чтобы не быть голословными. Они наглядно отражают качество работы Администрации города-курорта Кисловодска в вопросах градостроительства и землепользования.
При отсутствии до последнего времени генерального плана, Администрация Кисловодска могла утверждать градостроительные планы отдельных участков. Речь о так называемой точечной застройке, зачастую по принципу «что хочу, то и ворочу», невзирая на законы и интересы горожан. Так, по проспекту Победы, в нарушение норм действующего законодательства, был утвержден план постройки в три этажа.  Позднее было выдано разрешение на строительство двухэтажного здания, которое запутало ситуацию еще больше. 
По улице Дзержинского выдано не менее странное разрешение. С одной стороны договор аренды не допускает права капитального строительства, а с другой, согласно ответу Администрации Кисловодска на протест прокуратуры города, постановлением администрации земельный участок предоставлен на три  года под стационарный объект. Но «стационарный торговый объект»  представляет собой строение прочно связанное фундаментом с землей, что относит его к капитальному строению. Согласно ответу прокуратуры города Кисловодска не были  проведены публичные слушания по вопросу выделения земли, что является нарушением действующего законодательства. Понаписали все, что пришло в голову, лишь бы удовлетворить неуемное желание отдельных горожан к «строительству на газонах».
Получается, что  документы на строительство с грубыми нарушениями, а в  условиях общественного негодования Администрация Кисловодска сродни образу из трех обезьян занимает позицию «ничего не вижу, не слышу, не скажу».
«Не вижу»  как рубились ночью за установленной изгородью деревья. «Не вижу», что нет положенного проекта здания, размещаемого на объекте, нет извещения о строительстве, нет заключения по проектной документации, что увеличена этажность строения по проспекту Победы, а по улице Дзержинского возводится капитальное строение, препятствующее к тому же безопасности дорожного движения.
В этой ситуации возникает вопрос. Чем вызвано «не вижу»? Профессиональной некомпетентностью, но тогда «с вещами на выход». Если личной заинтересованностью, то  надеемся, что правоохранительные органы разберутся.
«Не слышат » негодование жителей как минимум двух районов Кисловодска, которым вместо зеленой зоны и деревьев предложено любоваться на новые изваяния из «стекла и бетона». 
«Не скажу»  похоже на стремление спустить все на тормозах, а потом, когда беззаконие будет воплощено в камне, в суде проиграть дело. Кстати, иск в суд на администрацию застройщик по зданию на проспекте Победы уже подал, а может быть уже и выиграл. Последнее было бы крайне выгодно для Администрации Кисловодска. Это  возможность заявить, что мы так боролись, так боролись за права горожан, но есть судебное решение, поэтому мы бессильны.
В подтверждение последнего предположения звучит цитата из ответа прокуратуры Ставропольского края на обращение группы граждан к Депутату Думы Ставропольского края Кириллу Кузьмину:  «Однако, несмотря на наличие факта самовольной постройки, … мер по пресечению незаконного строительства не принято, в том числе, путем обращения в судебные органы о признании возведенного объекта недвижимости самовольной и подлежащей сносу». Вот такая забота о горожанах.
Что это? Частный случай или система, выстроенная  Администрацией Кисловодска? Ответ каждый может сделать для себя сам, достаточно выглянуть в окно. Разве нет бесчисленного числа несуразных ларьков, бесцеремонных захватов тротуаров в частном секторе и в зонах многоэтажной застройки.
Уже сегодня появились новые заборы возле санатория Москва, где бесследно исчезли деревья. Аналогичная ситуация на остановке возле бывшего универсама на проспекте Победы, и увы не только там. Особо пугает нарастающая активность этих процессов, способных как лавина, лишить нас благоприятной среды для жизни.

Председатель Экспертного совета города-курорта Кисловодска Владимир Давыдов