Расходы Администрации Кисловодска подверг критике председатель Экспертного совета города-курорта

Проблема оценки эффективности работы и управления в рамках любой социальной модели, в том числе и системы местного самоуправления, является сложной и неоднозначной.
Так, согласно статистической отчетности в городе-курорте Кисловодске, средняя заработная плата в 2012 году приблизилась к отметке в 20 тыс. руб., проблема очередей в детский садах преодолена раз и навсегда, уровень и качество медицинских услуг неуклонно растет, как и все социальные показатели.
Читая подобные отчеты, так и хочется с умилением воскликнуть: «Неужели так богато и счастливо живут жители Кисловодска». Но стоит пообщаться с горожанами, и розовые очки статистической службы меняются серыми буднями, крайне далекими от радужных отчетов.
Так что это - подлог, обман? А нет, оказывается, ненужно идти на откровенный подлог, достаточно правильно обобщить и систематизировать. Именно поэтому правильная интерпретация количественных показателей является первой задачей в рамках оценки эффективности работы Администрации города-курорта Кисловодска.
Второй задачей является оценка эффективности использования средств бюджетов различного уровня. Сегодня мы зачастую слышим о росте объемов бюджетных средств направленных на развитие инфраструктуры города (дороги, различные сети, мосты, резервуары), реконструкцию и модернизацию социальных объектов (школы, детские сады, поликлиники, больницы), реализацию социальных программ и проектов. Но насколько эффективны, оправданы, обоснованы многомиллионные траты. Так на реконструкцию озера, по данным ряда СМИ, было потрачено в итоге 140 миллионов рублей. Итог, воды налили, купаться до сих пор не рекомендуется, прилегающая территория мало похожа на зону отдыха. Особенно странно то обстоятельство, что первоначально на очистку русла и укрепление гидросооружений планировалось потратить около 70 миллионов, куда пошли остальные?
Нельзя не отметить, что многие проблемы возникают в силу специфики организации бюджетных отношений. При существующей модели госзакупок, возможность выбирать подрядчиков, организации которые способны качественно выполнить работы, у органов местного самоуправления практически отсутствуют.
Третьим предметом оценки работы является система управления, выраженная в структурном выделении различных управлений, комитетов, качестве разработки их сфер ответственности, решаемых задач и как следствие способность обеспечивать своевременное и качественное решение проблем города и горожан, в части вопросов относящихся к системе местного самоуправления.
Первые два вопроса эффективности работы системы местного самоуправления в городе-курорте Кисловодске, в силу необходимости систематизации большого объема данных, проведения комплексного анализа экономических показателей, проведения экспертиз и экспертных оценок, на сегодня находятся в стадии исследования и анализа и будут опубликованы позднее.

Сегодня мы начинаем ряд публикаций по проблеме эффективности самой системы управления сформированной в рамках Администрации города-курорта Кисловодска. В качестве объекта исследования выступает комитет по культуре возглавляемый Кутявиным Алексеем Юрьевичем.
Объект и предмет анализа выбраны неслучайно, сохранение культуры, ее развитие на основе интеграции различных культур, их взаимопроникновения при безусловной необходимости сохранения основополагающих элементов каждой культуры в отдельности, является обязательным условием сохранения и развития любой сложной социальной системы. А значит, сохранение и преумножение культурного наследия и активное его вовлечение в процесс социализации личности, в первую очередь подрастающего поколения, является одной из первостепенных задач. Все это и определило выбор первого из объектов изучения.
Указанный комитет имеет штат из семи человек, в подчинении которого находится ряд учреждений. Это «Централизованная бухгалтерия», которую возглавляет Шевелева Надежда Викторовна, «Централизованная библиотечная система» - во главе с Демченко Еленой Михайловной, «Музыкальная школа им. Рахманинова», которой руководит Николаев Александр Евгеньевич, «Музыкальная школа №2» - руководитель Иохвидов Вячислав Михайлович, «Художественная школа» - директор школы Андреева Юлия Георгиевна, «Хореографическая школа» - Потанина Нинель Владимировна, «Выставочный зал» - Иванова Любовь Владимировна, «Культурный центр "Дружба"» - Мухаметов Хадчискак Исмаилович.
На первый взгляд список подведомственных учреждений достаточно велик, чтобы оправдать многомиллионные затраты на содержание Комитета по культуре. Однако все школы являются самостоятельными учебными заведениями в состав которых входят учебно-методические отделы, разрабатывающие собственные учебные программы. И весьма сомнительно, что специалисты комитета активно участвуют в планировании и реализации работы школ, если предположить, что комитет будет расформирован, то это вряд ли отрицательно отразиться на учебном процессе музыкальных, хореографической и художественной школ.
Аналогичная ситуация и по остальным учреждениям, где роль комитета культуры сводиться к определению муниципального задания, т.е. набору плановых показателей деятельности муниципальных учреждений. Но, насколько ответственно реализуется данная работа, носит ли она системный характер или представляет собой набор бессвязных мероприятий. И существует ли хоть какое-нибудь понимание в вопросе стратегии культурного развития города-курорта Кисловодска, или подобные слова незнакомы руководству Комитета?
Для оценки адекватности и взвешенности решений, принимаемых в недрах Комитета по культуре, приведем один из примеров. С 2012 года муниципальное учреждение «Выставочный зал» переведен в «новое помещение» по ул. Азербайджанской, 17. Данные помещения находятся в ужасном состоянии: с текущей крышей, облезлыми стенами, без пожароохранной сигнализации. Организация работы в подобных условиях в соответствии с уставными целями в полном объеме невозможна. Но комитет спускает муниципальное задание, в котором указаны сотни выставок и экскурсий, как будто в рамках указанных помещений имеются условия для выставочной деятельности. Абсурд и вопиющая некомпетентность, по существу имитация работы.
Но мало того, для имитации бурной деятельности проводятся проверки деятельности учреждения, в рамках которых господин Кутявин А. Ю. и его подчиненные, приложившие свою руку к «безумным планам», пытаются переложить на сотрудников «Выставочного зала». Обвиняя сотрудников муниципального учреждения «Выставочный зал» в срыве муниципального задания, руководство комитета по культуре не может не удивлять.
Видимо в целях повышения уровня культуры был отобран целый этаж у музыкальной школы им. С.В. Рахманинова. Вместо занятий с детьми, теперь там занимает многие квадратные метры комитет по культуре с централизованной бухгалтерией, при этом, не забыв провести там ремонт. Особо интересно, появится ли после ремонта в личном кабинете господина Кутявина А. Ю., личный туалет? И как же до этого обходился без такого блага цивилизации директор музыкальной школы, в чей кабинет, после ремонта, и собирается переехать главный по культуре.
Есть и проблемы в организации работы и других подведомственных учреждений художественная школа требует расширения площадей, так как сегодняшние площади не позволяют обучать всех желающих. В 2012 году конкурс составил 20 человек на место при поступлении в первый класс, т.е. несколько сотен детей не смогут обучаться живописи не потому, что они не талантливы, а потому, что нет классов.
Теперь перейдем от слов к цифрам, которые не менее красноречиво отражают особенности расходования средств выделяемых на культуру в городе-курорте Кисловодске. Общий объем денежных средств выделяемых на культуру в 2013 году составляет 80 281 220 руб. Из этой суммы 37 033 900 рублей идет на обеспечение деятельности подведомственных образовательных учреждений, это две музыкальные школы, хореографическая школа и художественная школа. 2 805 000 рублей запланировано на обеспечение работы музеев и постоянных выставок, под это направление расходов попадает «Выставочный зал». Оценивая средства выделяемые на обеспечение деятельности перечисленных учреждений нужно учитывать, что в данную статью расходов включаются все затраты, которые они несут, включая коммунальные платежи, заработную плату, ремонт и т.п.
В сумме это почти половина средств выделенных на культуру, куда потрачена вторая. Вот здесь и возникает большое количество вопросов к качеству работы.
Первой проблемой выступает библиотечная сеть города. Общие затраты на ее функционирование составляют 18 725 000 рублей из которых 13 695 000 рублей заработная плата и страховые взносы, 1 000 000 запланирован на капитальный ремонт и 3 315 960 рублей прочие затраты, львиную долю которых составляют коммунальные расходы. По существу библиотечная сеть в Кисловодске сегодня является анахронизмом, в том виде, в котором мы ее наблюдаем. Какой эффект дает горожанам система ежегодно поглощающая почти 20 миллионов рублей.
Нет, я ни в коем случае не призываю закрыть, уничтожить, это легче всего. Но почему в работе библиотечной сети нашего города практически нет положительной динамики. Можно сказать, что население меньше читает, да, это так. Меняется форма носителей от традиционной книги в сторону электронной. Но почему библиотеки не стремятся стать мультимедийными центрами, обеспечивающими доступ и, главное, помощь в работе с информацией на новом уровне. Не могу ответить за руководство культуры, но может быть так проще, сидеть и ничего не делать, жалуясь на недофинансирование и прочие проблемы.
Понятно, что поставленная задача, это стратегия развития многих библиотечных фондов во всем мире, а ее достижение это проблема не одного дня. Но почему хотя бы не оптимизировать для начала саму сеть библиотек. Безболезненно для города можно объединить две библиотеки по ул. Красноармейской, которые располагаются в одном помещении, а это два методических отдела, два читальных зала, два отдела абонемента. Практически на одном перекрестке: на улицах Фоменко и Толстого, находятся две библиотеки: №1 и № 2, обслуживающие жителей одного микрорайона, в которых записаны одни и те же читатели, их объединение под одной крышей также не обделит жителей книгами.
А теперь перейдем к самой интересной части. Существование и цель создания монстра под названием централизованная бухгалтерия. Нет, понятно, что без бухгалтерии никуда, но зачем создавать организацию со штатом более 20 человек, когда часть организаций подведомственных комитету культуры имеет собственных бухгалтеров. Эта численность сопоставима с численностью художественной школы, которая испытывает уже давно потребность к расширению. Но нет, видимо возможность получить кусок бюджета более важно.
Говоря об оптимизации, прежде всего, необходимо направить взгляд на сомнительную надобность учреждения - «Централизованная бухгалтерия», в которой в 90-е гг. работало три человека, и обслуживали они врсемь учреждений культуры. На сегодняшний день там числится 26 человек, количество учреждений не увеличилось, если в каждое учреждение культуры ввести целых две ставки бухгалтеров, их не надо будет в таком количестве, кроме того в двух из них есть свой бухгалтер и отпадает необходимость выделения средств на содержание самого учреждения - «Централизованная бухгалтерия»
Кроме этого когда практически не выделяются средства на приобретения учреждениям культуры материально-технической базы (невозможно обновить компьютерную технику, столы, стулья, стеллажи и прочее оборудование,), выделяются средства на приобретение нового автомобиля, нового оборудования, новых жалюзи для «Централизованной бухгалтерии». Как будто самая насущная проблема в культуре: на какой машине ездит директор бухгалтерии, больше проблем в культуре нет
Одной из самых странных и непонятных является для нас пока остается статья бюджетных расходов «Мероприятия в сфере культуры и кинематографии» куда планируется потратить 4 725 610 рублей. Кинотеатров у на нет, выставки проводят специализированные учреждения, деятельность которых финансируется отдельно. Или речь идет о городских мероприятиях, проводимых силами городских коллективов. Для ответа и объективной оценки подготовлены запросы, результаты которых мы опубликуем позднее.
Все вышеизложенное позволяет нам поставить  господину Кутявину А.Ю. заслуженную двойку  за отношение к вверенной ему проблеме развития культуры в городе-курорте Кисловодске. Наверное за такой уровень и качество работы центральный аппарат в 2013 году получил на обеспечение своей деятельности 3 069 680 руб. из которых более 2 000 000 заработная плата.
Если бы сегодня была награда «Человек не на своем месте» то мы могли бы ее, без колебаний, вручить председателю комитета по культуре Кутявину А.Ю. И так же хотелось отметить, что пока такие руководители работают в Администрации города-курорта Кисловодска, перемен ждать не приходится.

Председатель Экспертного совета города-курорта Кисловодска
кандидат социологических наук Давыдов Владимир Юрьевич